Криптофизический комитет
!
Проект «Коперник»
Карта сайта
НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ КРИПТОФИЗИКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРОЕКТЫ

СТАТИСТИКА САЙТА

Войти через соцсети


Сейчас на сайте: 2
Гостей: 1
Пользователей: 1
Linnik

Главная » Проекты комитета » Проект «Коперник»

Программа развития Республики Земля до 2100 г.

Когда-то конкуренция между странами помогала развивать науку и технику. Это время прошло. Ресурсы планеты на исходе, и пришло время объединиться в единой борьбе, борьбе за новые технологии. Не все регионы Земли сейчас благополучны, в некоторых даже голодают. Из-за несовершенных технологий происходит глобальное потепление. Политики всё это видят и понимают, но их волнуют только краткосрочные цели или в лучшем случае амбиции. Они не могут дать вам ту цель, которая могла бы объединить всё население планеты.

Сейчас существуют надгосударственные международные организации, которые пытаются координировать политические курсы стран подписавших международные соглашения, но эти организации имеют вполне конкретный источник финансирования, а следовательно несвободны в своих решениях. Дошло до абсурда – миротворческие организации теперь санкционируют военные действия. Необходимо создать новую организацию, которая станет прообразом единого государства Республики Земля. Это должно быть экономически независимое объединение. В правительстве единого государства должны быть состоявшиеся люди, преуспевшие в своём виде деятельности, не нуждающиеся в обогащении за счёт налогоплательщиков. Это выступит гарантом их намерений. Решения правительства этой организации должны носить рекомендательный характер. Потому что интеллект, а не судебная машина или армия должны побуждать людей к действиям. Зачем насильно насаждать прогресс, если можно показать пример. Люди ведь не глупые, они увидят через определённое время свою ошибку, потом ещё раз или два, и более не будут противиться рекомендациям.

Много можно говорить об идеях, но когда людям нечего есть, им не до идей. Поэтому основой целью человечества должно быть улучшение и выравнивание уровня экономики по всей планете. Это понимают многие политики, но дальше они ведут себя одинаково примитивно.  Если у них есть цель поднять экономику, они смотрят на статьи дохода бюджетов. Штрафы, налоги, таможенные сборы, распродажа природных ресурсов. И выдавливают из этих источников всё что можно. Деньги ничего не значат, намного важнее тот потенциал, который они в себе несут либо не несут. Этот потенциал есть всегда, потому что его не может не быть. Я приведу аналогию. Планета похожа на живой организм. Если в организме перекрыть артерию, в определённых органах возникнет недостаток крови, но это не означает, что её в организме мало. Так же и в экономике, всё зависит от правильности циркуляции финансовых потоков. Как и организм, экономика способна к самовосстановлению, нужно только убрать факторы, препятствующие её естественной работе. Я предлагаю несколько мер для интенсивного роста экономики: Не направлять финансовые потоки туда, куда их можно не направлять, снять бюрократические препятствия для бизнеса, реформировать фискальную политику. Остановимся на этих мерах поподробнее.

1. Руководитель каждой развивающейся страны должен понимать, что снижение скорости товарооборота из-за бюрократических преград влечёт такое же снижение уровня экономики. Странам находящимся в кризисе я предлагаю такую стратегию: на некоторое время приостановить те государственные проекты, которые потребляют больше всего экономических ресурсов. Пропорционально снизившимся затратам сократить налоговое бремя юридических и физических лиц. Снижение налогообложения позволит многим из тех, кто хочет, но не имеет достаточно средств  начать бизнес, воплотить свою мечту. С другой стороны предприятия находящиеся в кризисе будут иметь шанс из него выйти, остальные предприятия получат удобную возможность начать новые проекты и увеличить оборот. После возврата на прежний уровень налогообложения увеличится количество объектов налогообложения и налогооблагаемая база, бюджеты не только не понесут убытков, но и получат пополнение. Подобные методы уже применялись на территории разных стран для послевоенного восстановления. Эффект достигался очень быстро, один, максимум два года. 

2. Другая проблема – даже в развитых странах система налогообложения очень сложная. Она учитывает  количество лиц, транспорт, время, площади и массу ненужных факторов. В результате чего налоговое бремя распределяется не справедливо, и даже те, кто хотел бы честно платить налоги не в состоянии этого делать, потому что правила учёта сложны, часто меняются, и помнит их наверно только тот, кто их придумывает. Единственным объективным критерием для налогообложения должен быть доход. И должен быть соответственно только один налог, налог на доход. Когда государство облагает налогом юридических и физических лиц получается двойное налогообложение, поскольку деньги юридического лица всё равно принадлежат физическим, и достаточно было бы облагать налогом только физических лиц. Юридические лица всё равно не платят налоги, они включают их в стоимость товаров или услуг. Для физических лиц схемы налогообложения можно разработать на порядок проще нынешних. Некоторые потенциальные налогоплательщики уходят от обложения только потому, что им лень регистрироваться, и вести бухучёт. Для взыскания большого количества сложных по схеме уплаты налогов требуется большой административный аппарат. И получается, что при упрощении системы налогообложения, ставку налога можно будет снизить только за счёт того, что не нужно будет тратить огромные ресурсы на их взимание. И ещё одну вещь нужно понимать: Если госвласть будет собирать налогов более 10% от дохода она будет иметь больше полномочий, чем ей нужно на выполнение её функций. Госвласть должна быть ограничена во избежание гиперфункционирования и разрастания госаппарата. Единственной функцией государства должна быть идеологическая. Глупо думать, что власть это бездельники, производство идей столь же важно, как и производство продуктов. Государство, как инструмент решения глобальных задач, к сожалению давно утратило свой смысл. В развитых странах создаются внебюджетные фонды и люди сами решают в какой мере поддержать материально ту или иную цель. 

3. Что касается таможенных платежей, то их вообще не должно быть. Не случайно в разных районах Земли разные климатические условия и разные условия производства. Природой Земля задумана так, чтобы люди разных регионов могли сотрудничать. Разделение на страны необходимо для развития индивидуальности народа, но намного правильнее будет развивать индивидуальность каждой личности. Сейчас таможенные платежи составляют большую часть бюджетов. Но вы подумайте что получается: деньги взимаются и текут в определённый бюджет, по дороге большая часть уходит на питание аппарата, и затем идут на социальные программы с целью повышения уровня жизни населения. А вы представьте, если будет единое государство. Не будет границ, и соответственно таможенных платежей, граждане за счёт того, что этих платежей не будет заложено и в ценах на товары, смогут больше приобретать нужных им товаров, а это и есть прямое повышение уровня жизни! Ликвидация таможенных платежей увеличит и ускорит товарооборот, не нужно объяснять, как это скажется на экономике. В некоторых странах таможня – важный инструмент в поддержке отечественного производителя. Возможно не нужно его поддерживать? Пусть банкротится. Чем быстрее обанкротятся нерентабельные предприятия, тем скорее придут иностранные инвестиции и более совершенные технологии. Разве люди не достойны покупать качественный товар по цене отечественного?

4. Бесспорно нужно помогать инвалидам, сиротам, безработным, но больше всего помощи заслужили пенсионеры. Они всю жизнь работали как рабы, воевали за вас, растили будущее поколение. Можно говорить, что они сражались за ложные идеалы, но их руками создано всё то, без чего немыслимо существование современного человечества. А сейчас в половине стран пожилые люди обречены на нищенское существование. Пусть меня простят за неточность, я не бухгалтер, но я приведу нехитрый расчёт на примере одной федерации. Не хочу никого обидеть но… В этой стране в пенсионный фонд ежемесячно зачисляется сумма превышающая третью часть заработка. Работает средний гражданин за свою жизнь около тридцати лет, т.е. из них около десяти он работает  на обеспечение старости. Показатели продолжительности жизни показывают, что средний гражданин после выхода на пенсию проживает около семи лет. Не нужно быть математиком, чтобы понять, что чтобы выплатить пенсионеру его накопившиеся отчисления и проценты пенсия должна превышать зарплату раза в три. Что мы видим в действительности? Деньги ушли на питание пенсионной  и социальной систем, пенсии в несколько раз ниже средней зарплаты. Пенсии такие, что после оплаты коммунальных платежей пенсионерам не хватает на еду. Пожилые люди проживающие в сельской местности находят спасение в ведении собственного хозяйства. Городским приходится торговать сигаретами, или сдавать комнаты, за что они имеют проблемы с законом. Кого волнует, что у некоторых этих пожилых людей по три класса образования, что на регистрацию и получение лицензии уйдёт столько времени, что пожилой человек может и не дожить, что сумма минимального налога может превышать всю их выручку. Из этой ситуации есть выход, и есть примеры государств в которых успешно работают другие пенсионные системы. Нужно всем странам перевести пенсионный фонд в банковскую сферу. Если государство не может разумно распоряжаться таким крупным капиталом, нужно отдать его тем, кто сможет. Представьте какие проценты могут нарасти за тридцать лет. Банки получат неограниченные возможности инвестирования. Гражданин должен сам выбрать какому банку он больше доверяет, и какой банк сможет предложить более выгодные условия. Конечно, эти фонды должны быть застрахованы.

Для ускорения денежного оборота можно ликвидировать наличные деньги. Электронные деньги кроме всего приведут к тому, что многие распространённые преступления просто исчезнут как вид! Электронные деньги в сочетании с упрощённой системой налогообложения позволят производить расчёт и уплату налогов без участия человека. Количество электронных денег должно быть фиксированным на всей Земле. После реализации этой программы, в далёком будущем, следующим шагом должна стать полная отмена денег, каждый человек будет иметь статус, выраженный в конкретных цифрах, и его полномочия будут определяться этим статусом.

5. Если некоторые статьи расхода в бюджете надо только приостановить, то другие можно сократить или вовсе удалить. Отсутствие границ автоматически влечёт отсутствие армии. Можно оставить небольшое вооружённое международное соединение на профессиональной основе для подавления начинающихся международных конфликтов, но конфликты без участия армий будет легко подавлять. Миротворческая армия должна иметь принципиально другой вид вооружения нежели сейчас. Целью этого оружия должно быть не желание убить или покалечить, а желание временно вывести из строя, и лишить агрессивности.

Очень большое количество трудоспособных мужчин целыми сутками маршируют, драят плац, стреляют, изучают устав, но при этом ничего не производят. А потребляют много. Это атавизм, от которого нужно срочно избавляться. Учения и парады проходят не для того чтобы учиться и праздновать, это как бы указание другим странам: "Смотрите какая у нас армия, мы можем вам накостылять, так что лучше с нами дружите”. Это совершенно бессмысленное бахвальство. Любую страну можно завоевать идеологическими и экономическими средствами без единого выстрела. Ещё одна цель армии, которая не озвучивается, это подавление внутренних народных восстаний, т.е. гарант власти. Мне очень обидно за человечество, за то, что люди такие доверчивые. Народ не нужно подавлять, народ нужно понимать.

Для защиты населения так же можно ввести разрешение на личную защиту, например на ношение оружия. Оружие должно не отнимать жизнь, а спасать её. Формальной целью того что сейчас это почти на большей части планеты запрещено является защита законопослушных граждан, снижение преступности и т.д. На деле получается распространённая картина: у преступников оружие есть, они нападают на граждан, а те не могут им ничем ответить. В странах, где ношение оружия разрешено, есть некоторая нехорошая статистика, что какое-то количество людей погибают из-за неосторожного обращения с оружием, или в результате простых бытовых ссор. Но кто знает, какая статистика погибших из-за того, что полиция несвоевременно прибыла на место преступления, или не могла по объективным причинам оперативно предотвратить трагедию? И в то же время, если человек во время ссоры захочет убить другого, это запросто можно сделать и без оружия. Так почему бы государствам не запретить производство алкогольной продукции, которая является истинной причиной многих смертей? Перед выдачей оружия необходимо проверка на агрессивность, вменяемость, проверка прошлого на связь с криминалом, но я думаю, что большинство людей имеют право на личную защиту. Мне кажется справедливым право на защиту с применением огнестрельного оружия, но пока идут споры о том можно носить оружие или нет погибают люди и никому не придёт в голову найти консенсус. Он возможен при разработке оружия, которое бы не убивало, не травмировало, а парализовывало на время, и конструкция этого оружия должна позволять его обладателю применять его даже если потерпевший частично обездвижен. Одна такая разработка позволит сократить численность полиции и количество преступлений минимум на треть.

6. Следующей мерой должно быть снижение контроля за личностью. Оберегать граждан и контролировать их это разные вещи. Взрослые развитые люди сами будут отвечать за свои действия. Зачем о них заботиться? Я приведу пример похожих которому тысячи: Молодой человек плохо поставил машину, она покатилась и врезалась в столб. Приехали полицейские и лишили его прав управления. Какой вывод из этой ситуации он сделал? Вывод о том, что он был очень-очень неправ он сделал, когда увидел счёт за ремонт машины. А когда его лишили прав и существенно осложнили задачу заработка, он сделал другой вывод. Что государственная власть себя дискредитирует. Ему сказал начальник полиции: "Там мог находиться человек, и он мог пострадать”. Но ведь он не находился и не пострадал. Трагедии не предсказуемы. И получается что государство причинило реальный ущерб человеку и его семье во имя того, чтобы избежать тот ущерб который только вероятен, причём  мало вероятен. Личный опыт: я как-то был предпринимателем, и мне приходилось выписывать доверенность от себя на себя, т.е. документ, что я себе доверяю. Зато если подумать минут десять над смыслом этого документа, можно достичь состояния нирваны, тоже полезно. Каждый, кто сталкивался с чиновниками, может рассказать уйму таких историй. И такая бессмысленность везде. Во многих странах государство создаёт фонд поддержки малого бизнеса, вкладывает туда деньги. Это смешно! Зачем бизнесменов поддерживать? Они умные, инициативные, талантливые люди, им нужно всего лишь не мешать. Сложные нормы, большое количество документов необходимых для того чтобы якобы снижать уровень правонарушений в гражданском и налоговом праве иногда становятся стеной на пути легального бизнеса. А те кто хочет нарушить закон всё равно его нарушат. Более сложные нормы и механизмы права порождают более сложные пути их обхода. И в любом случае методы правонарушителей всегда будут впереди методов правозащитников. В любой норме можно найти лазейку. Эти попытки тщетны, а из-за бюрократии страдают честные люди. Я помню как в детстве просчитал оптимальный способ оплаты общественного транспорта. Я посчитал, что покупать талоны мне обойдётся примерно в 15$, примерно столько же стоил проездной, если ездить без билета штрафовали примерно раз в месяц, и это обходилось 5$. И штраф платить гораздо комфортнее, кондуктор сам подходит. И мне было смешно смотреть и на тех, кто нервничает, пробивает талоны, и на тех, кто расстраивается от штрафов. Так же и государство, избегая нежелательного, само его создаёт в разы больше. Негатив играет свою незаменимую роль в жизни, от него не уйти. Когда неприятность дешевле принять чем бороться, её стоит принять. И есть ещё один важный фактор - психологический, не знаю как вы, а я очень люблю делать то, что запрещено, оно именно потому и интересно, что оно запрещено. Я думаю таких как я много.

Не все идеологии и системы норм имеют цель подавлять человека. Например, есть правило: пешеходы стоят, машины едут и наоборот, и если бы не было этого правила и тем и другим было бы неудобно. Я не призываю к тому, чтобы ехать на красный. Я призываю построить мост, т.е. создавать системы норм более высокой организации.

Не зря в древности говорили, что чем больше в государстве законов, тем ближе оно к закату. Если смириться с объективным фактом что всегда был есть и будет какой то процент нечестных людей, и снизить контроль над народом, ущерб от мошенников будет намного ниже. Проще будет легальному товарообороту, во-вторых не нужно будет кормить толпу контролирующих органов. Сначала сотрудники этих органов будут конечно же недовольны сокращениями, но через некоторое время они найдут рабочие места в руководящем составе коммерческих организаций. Ведь они совсем не такие как о них думает народ, это в большинстве своём очень образованные люди, у многих даже несколько высших образований. Опять польза для экономики.

На Земле должны быть установлены единый бюджет и единое законодательство. Единое законодательство не означает единую культуру. То есть традиции каждого этноса должны развиваться независимо, как и сейчас. Это законодательство должно содержать самые прогрессивные нормы из законодательств разных стран. Законодательство должно быть сведено в принципы, их сложнее нарушать, чем нормы. Сокращение размера нормативных актов повысит правовое сознание населения. Сейчас даже юристы не владеют законодательством, в лучшем случае ориентируются в одной отрасли. Законодательные акты не должны создаваться государством. Не удивительно, что народ не доверяет своим властям. Если бы вы играли в карты с человеком, который по ходу игры может менять правила, было бы интересно? Если в какой-либо стране правонарушение не считается таковым, но государство существует, значит и все государства могут существовать с этой нормой. А в далёком будущем нужно стремиться к тому, чтобы все нормы носили рекомендательный характер.

Я требую отмены рабовладельческого строя. Формально, почти на всей планете, он уже отменён. В действительности люди по прежнему работают чтобы выжить, и когда стоит вопрос о выживании им не до развития, и тем более не до творчества. Странно, что наличие законов, правил и норм поведения аргументируется благими намерениями, желанием соблюдать этические требования. Но есть логичный вопрос, который может задать себе любой житель демократического государства: если законодательство исходит из морали, почему оно регулярно меняется? И почему если государства борются за соблюдение норм морали, они сами их нарушают. Если человек убивает чтобы, например, ограбить, или избавиться от конкурента это хоть как-то можно понять. А сколько было войн и репрессий, сколько смертей совершено просто так, за идею. Проблема любого законодательства в том, что оно не может сортировать людей на плохих и хороших. Могу поспорить, что у каждого из вас была ситуация, когда вы действовали исходя из рациональных соображений, при этом никому не мешали, но тем не менее получили за это штраф. К тому же есть много способов нарушать нормы морали не нарушая законодательство. На свободе гуляют гораздо более ужасные люди, чем те, кто сидит в тюрьмах.

Государства и корпорации это большие коммерческо-рабовладельческие организации. Они ограничивают свободу людей, но бороться с ними бессмысленно. Государство это фантом, его нет, есть конкретные люди. Можно обвинять правителей, но правители делают всё в строгом соответствии с желанием народа, иначе они бы долго не удержались. Коммунисты пытались делать революции и мы знаем чем это кончилось. Надо было лучше учить магию, там написано: что внизу, то и наверху.  Польза от революции может быть, только если она происходит в сознании, а в действительности должны проходить экономические реформы. Низы не видят, что они работают за деньги а на деньги покупают еду и одежду, то есть они работают за еду. Это положение рабов. Только от вас конкретно зависит, останетесь ли вы в этом положении. Вы раб, если работаете только за деньги. Работать нужно для удовольствия, для проявления своего творчества, а деньги рассматривать как само собой разумеющееся дополнение. В идеале люди вообще должны перестать работать, пусть вместо вас работают технологии. Примитивную работу должны делать примитивные системы. Им это совсем не сложно. Люди в процессе работы изменяются в соответствии с функциями, и как правило становятся примитивными. Особенно не должны работать женщины, если они сами этого не хотят. Быть женщиной это уже очень достойная профессия и очень тяжёлый труд. Я тоже за равенство и равноправие, но это не означает, что у мужчин и женщин должны быть одинаковые функции, это против природы. Люди могли бы быть способны творить, изобретать, исследовать, если бы перестали делать механическую работу.

Протогосударственные формирования возникли когда людям необходимо было объединять усилия для осуществления глобальных проектов (строительство городов, каналов, защита от врагов и т.п.) И действительно людям необходимо сотрудничать. Два человека имеющие одну цель имеют в десять раз больше возможностей, чем каждый из них в отдельности. Т.е. историческая функция государства в том, чтобы расширять людям возможности, а не ограничивать их. То, что государство ограничивает свободу выбора, означает, что оно вышло из-под контроля. Возьмите учебник по любой правовой системе, там есть любые функции государства, только не эта. Поэтому государственные аппараты всех стран должны развиться в новую форму, и отказаться от неэффективного использования людей. Каждый человек должен иметь возможность заниматься любимым делом и получать за это достойное вознаграждение. Есть люди, которым нравится физическая работа, есть другие, которым ближе интеллектуальная, это нормально и естественно, и взаимодействие между ними должно строиться на основе сотрудничества. Это та мысль, которую не понимал никто из революционеров прошлого, и именно поэтому ни одна революция не достигла своей цели.

7. Государства, прикрываясь благими намерениями, причиняют огромный ущерб своим гражданам. Требуется срочное глубокое реформирование права, в частности ликвидация пенитенциарной системы.

Современное европейское право по своим основам мало чем отличается от правовой системы, изобретённой в древнем Риме. И отличается надо сказать не в лучшую сторону. Человек может себе позволить отомстить за обиду, но государство не имеет на это право. Нынешняя система ответственности не имеет цели компенсировать вред и обучить правонарушителя взаимовыгодно применять свои навыки в обществе, а имеет целью наказать. А правонарушитель виноват в нарушениях, ровно настолько, насколько и государство, создавшее ему провоцирующие условия. Если бы нарушитель компенсировал своим трудом причинённый им вред, он бы начал ценить имущество и права других граждан, а когда его лишают свободы он озлобляется, и у него есть много времени, чтобы построить более опасные планы преступлений.

Целью ответственности должно быть не наказание, а только лишь компенсация причиняемого правонарушениями ущерба. Конечно, есть имущество, которое стоит столько, что его стоимость человеку не выплатить и за несколько лет, но такое имущество должно подлежать обязательному страхованию.

Эти строки написаны кровью. И кто не видел изнутри законодательную машину тот вряд ли меня поймёт. Как можно словами описать чувства жены потерявшей мужа, детей, потерявших отца, отца, потерявшего семью за попытку её достойно обеспечить. В правоохранительных органах каждый день текут реки слёз. По закону, чиновник взявший 100$ должен 10 лет сидеть в тюрьме. Парень, укравший штаны должен сидеть 5 лет. Ну заработал человек на махинациях пару тысяч, ну пусть выплатит десять, но зачем сажать? Я двумя руками голосую за честность служащих, за частную собственность, но есть ценности существенно важнее!

Поэтому основной мерой ответственности должна быть экономическая ответственность. Кому польза от того, что огромная часть трудоспособного населения сидит в тюрьме? Во многих случаях правонарушители это здоровые и даже талантливые люди. Эти люди тоже могут принести пользу, и сделать свой вклад в экономику. В каком-то смысле любой учёный это тоже преступник, потому что он пытается обойти законы природы. Лишение свободы, как крайняя мера, обязательно должно иметь своей целью в первую очередь экономически полезную трудотерапию, а уже затем изоляцию опасного лица от общества. Этой мере наказания должны подвергаться только те лица, которые прямо или косвенно причинили вред жизни иди здоровью. Алкоголики, наркоманы, тоже сюда относятся, т.к. они тоже причиняют вред здоровью (своему), и не приносят пользы обществу. Люди с психическими расстройствами и преступники нуждаются в обучении, в радикальной и профессиональной психологической помощи, а не в наказании.

Любое правонарушение не связанное с причинением вреда жизни или здоровью должно подвергаться наказанию в размере пропорциональном величине раскрываемости правонарушений. Такая мера ответственности компенсирует  причинённый ущерб, и будет косвенным наказанием. Если у правонарушителя высчитывать хотя бы по 25% от зарплаты, то это во-первых ему самому на много приятнее чем тюрьма, во вторых такая мера направит в бюджет очень мощный поток средств, что позволит осуществлять социальные программы, развивать науку, и сделать ещё много чего полезного.

Не нужны законы, не нужны санкции. Структура общества должна быть настолько продуманной, чтобы у потенциального нарушителя не было ни мотива, ни возможности совершать преступление. Зависть, агрессия, конкуренция базируются на ограниченности ресурсов. При развитии технологий эта проблема решится, и люди насытившись поймут, что гораздо приятнее когда всё имущество общее, но это будет в следующей программе.

В налоговом законодательстве творится беспредел, если человек честно купил, честно продал, честно заплатил налог, но допустил мельчайшую ошибку в оформлении, его могут оштрафовать. Т.е. нет фактического ущерба, а ответственность есть, это варварство.

Я против смертной казни. Очень лицемерно со стороны нынешних властей требовать от граждан соблюдения норм морали, когда они сами их нарушают. Я и сам не сторонник моралей, но ведь есть здравый смысл: если человек совершил вред, он должен его возместить. Слишком гуманно его убивать, он должен работать, тяжело работать, он должен почувствовать "на своей шкуре” что такое боль, тогда он поймёт, как он был неправ, и раскается, и может быть тогда его душа не останется в прошлом, а получит ещё шанс. К тому же методы дознания у современной полиции такие "совершенные”, что признать свою вину может даже не виновный человек. И если в результате судебной ошибки осуждён будет невиновный, его можно будет оправдать без надписи "посмертно”.  

Государство при небольших коррекциях может быть очень хорошей формой сотрудничества людей. У государства должна быть только одна функция – идеологическая. Именно государство должно быть той силой, которая объединяет людей, а все остальные функции должны из неё исходить. Сейчас повсеместно насаждается демократия, но это далеко не самая совершенная система. Как народ может править? Народ состоит из конкретных людей, и у каждого из этих людей есть своя конкретная цель. Простите мой реализм, но правда жизни такова: кто-то хочет пива, кто-то новую шубу, кто-то женщину с четвёртым размером груди, но мало кто хочет изменить направление политики государства, и уж точно никто не знает в какую сторону его нужно менять, и зачем это нужно. Простые люди, некомпетентны в вопросах политики, они голосуют за тех, кого больше рекламируют, или тех, кто больше обещает. Я не обещаю счастье, я предлагаю путь развития. И чем быстрее конкретно вы проникнетесь идеей Единого Государства Технократической Республики Земля, и чем интенсивнее конкретно вы будете распространять эту идею и содействовать технократии, тем быстрее изменится конкретно ваша жизнь, и тем интереснее будет жить именно вашим детям.

Людьми не должны руководить выходцы из народа победившие путём прямого голосования. Я приводил пример того, как заручиться поддержкой людей и привести их в тупик. И я приводил много примеров того, как их на первый взгляд логичные решения не справляются с задачей, потом обрастают новыми и новыми правилами пока не теряют здравый смысл. Управление требует решений нестандартных, гениальных. Одно такое решение может сэкономить несколько десятилетий политических блужданий. Где взять гениальные решения? У самых талантливых и гениальных людей. Не зря говорят что гениальные люди гениальны во всём. Каждый изобретатель это не просто человек сделавший открытие, это человек-идеология. Имеющий чётко просчитанное представление о стратегии развития человечества на тысячелетия вперёд, и что интересно, эти стратегии возникшие независимо удивительно схожи. Пример: Бен Франклин, не самая значимая фигура в мире физики, но если что-то и есть хорошего в основах американской идеологии оно заложено им. То, что Тесла, Ом и другие изобретатели электричества вам дали  просто невозможно оценить. Список открытий изменивших судьбу человечества можно продолжать долго, а есть ли хоть один политик, совершивший столь же значительный и при этом не разрушающий поступок?

Корысть далеко не главная причина тому, что власть имущие не применяют власть разумно. Неправда, что правителям наплевать на народ, они очень хотят народу добра, потому что когда народ не доволен их троны тоже сильно шатаются, но они просто не знают, как совместить личное и  общее благо. Это не удивительно, существующая система образования нуждается в реформировании. Как руководители могут думать, если их этому никогда не учили? Учат думать физиков, математиков и производные от них профессии, при том, что их не нацеливают на власть, а остальные просто зубрят. Студенты не должны запоминать и записывать, всё равно забудут, это не продуктивно, они должны понимать. Методы преподавания у вас просто варварские. Поубивать хочется тех педагогов, которые заставляют студентов зубрить. Простой пример: кто из вас помнит формулу закона тяготения? Сдали экзамен и забыли. А кто помнит как Ньютон его открыл? Все помнят. Если сказать школьнику: U=IR, он сразу это забудет. А если сказать: в электричестве всё как с девушками. Чем больше сопротивление, тем больше напряжение. Он заинтересуется. Информация влекущая за собой эмоциональный заряд надёжно откладывается в памяти, надёжнее чем на бумаге, потому что она всю жизнь участвует в ассоциативных процессах. Студенты не должны сдавать экзамены, достаточно будет если они будут просто получать задания, и если те кто не справился будут узнавать решение. Когда студенту, не сдавшему экзамен, грозит отчисление, из-за естественных процессов психологии возникает желание учиться, но это желание искусственное. Без экзаменов оно будет базироваться на природном любопытстве. Ещё проблема: когда студенту нужно подготовится к экзамену, он не фильтрует информацию на достоверность. Плохо не то, что в ВУЗах преподают неверную информацию, и даже не то, что её преподают неверными методами, а плохо то, что таким образом отбивается желание учиться. Сейчас после окончания ВУЗа здоровому человеку отвратительна даже мысль о дальнейшем образовании, а ему было бы крайне продуктивно продолжать своё образование параллельно с реализацией своего предназначения. Приоритетом в образовании должно быть не получение знаний, а получение навыков, и прежде всего навыков получения знаний. При огромном объёме преподаваемой информации самому главному никто не учит. Какой, например, смысл человеку делать открытие, если он не знает, как его продвинуть на широкий рынок? В школьную программу обязательно нужно включать явления, которым вы пока не нашли объяснения. Позорно, что ваши предки тысячи лет назад владели психотехнологиями лучше вас. Они тоже должны быть включены в школьную программу в следующей последовательности: НЛП (риторика), coaching (навыки управления, и достижения результата), автосуггестия (магия). Ясновидение, левитация, телепатия, различные телекинезы, и другие трансовые возможности доступны в бодрствующем состоянии, это всё очень легко, этому нужно просто учиться.

Образование должно быть платным, и не просто платным, а очень дорогим. Это должен быть самый прибыльный вид бизнеса, в этом случае возникнет жёсткая конкуренция, и повысится качество образования. Конечно каждый житель Земли должен иметь право на бесплатное самообразование, что уже почти реализовано. Нужно отменить дипломы. Они дают иллюзию образованности. Сейчас без диплома человек не может заниматься интересующей его деятельностью. Таким образом почти полностью упраздняется свободомыслие. Люди тоже вполне способны на самообразование. Прочитав несколько страниц Авиценны, можно понять принцип лечения любой болезни. А ваши дипломированные специалисты не могут даже справку правильно выписать, а когда доходит дела до рецепта, становится просто страшно. В лучшем случае их лекарство глушит следствие болезни, что уже само по себе разбалансировывает все системы организма.

Вся информация должна быть чётко разграничена на достоверную, и вымышленную. Многие земляне сходят с ума только потому, что им подают вымышленную информацию как достоверную.

Любой ресурс, используемый для целей развития человечества рано или поздно иссякнет. Количество ресурсов ограничено, из-за чего многие люди не могут достигать им необходимого. Эти ресурсы можно как угодно перераспределять, как это было при революциях, однако общее их количество останется прежним. Однако из этой ситуации есть выход: повышение уровня организации и автоматизация в обществе. То, что является отходом одной системы, является питанием либо сырьём для другой. Другими словами если бы все ресурсы (и отходы) находились там, где они нужны, при одном и том же их количестве КПД был бы выше. По этой причине я выступаю за развитие коммуникаций. Особенно за увеличение и удешевление обмена информацией. Такое понятие как copyright потеряет смысл при доступе человека в информационное пространство. Совершенные технологии позволяют повышать производительность на порядок и рационализировать потребление экологических ресурсов. Нужно отдать приоритет развитию ядерных технологий.

Коренные изменения должна претерпеть генетика и медицина. То, что генетически модифицированные продукты менее полезны, чем природные не означает, что нужно отказываться от модификаций, а означает что нужно развивать технологию, стремиться к тому, чтобы они были полезнее природных. Генетические изменения должен претерпеть и сам человек, есть что позаимствовать человеку и у животных и у растений и даже у микроорганизмов.

Грустно становится от подходов нынешней психологии. Ну с чего вы взяли, что если человек немного нелогично мыслит, его нужно лечить? Дайте ему прикладную задачу, и получится гений. Если человек в чём-то ущербен, у него точно есть талант, я вообще ни разу не видел, чтобы у человека не было таланта.

Медицина должна оставить варварские методы. Смысл боли в том, чтобы человек обратил внимание на себя, вошёл в транс и выздоровел, а обезболивающие лекарства его убивают. Даже существующие доступные психотехнологии позволяют лечить половину известных заболеваний, многие это знают, но никому не приходит в голову лечить. Дорогой ценой приходится платить за застой медицины. Как учёные могут не понимать, что ингибиторами спид не вылечить? Даже если вылечат, а завтра возникнет новый штамм, и что опять тридцать лет подбирать лекарства? Вы должны учиться создавать свои вирусы, и чётко их программировать на борьбу с заболеваниями. Человек должен умирать, когда он сам осознаёт, что он сделал всё что хотел, и теперь ему следует уступить место более совершенному поколению. Если у двухсотлетнего умирающего дерева оторвать и прорастить веточку, она ещё двести лет будет жить и развиваться. Всё на виду. И клонирование бесполезно запрещать, я сам против изменений, но я за развитие.

В отличие от материального товара, при продаже прав на использование технологии самой технологии меньше не становится. Это вечный ресурс. Это тот ресурс, который действительно стоит разрабатывать. Каждый человек должен иметь бесплатный доступ к любой, интересующей его информации. Задача развития коммуникаций, и удешевления доступа к информации – это та задача при решении которой Единое Государство, и граждане Земли пойдут уверенно по пути экономического и технологического роста.
 
Все предыдущие цивилизации на вашей планете погибли из-за отсутствия амбиций. Мы дали им возможность летать, заселять соседние планеты, изучать другие галактики, создавать более совершенные формы жизни, люди использовали эти возможности для накопления жира. Человечество существует, именно для того, чтобы изобретать. Я верю, что в этот раз может быть по-другому.
 
Все свободные ресурсы нужно направлять на развитие и внедрение новых технологий, в науку и искусство. В этом будущее. И я мечтаю о том, чтобы эта цель была не только целью землян, но чтобы вашему примеру последовали и другие отстающие цивилизации.
Похожие материалы:
!!! Перепечатка материалов без согласования с Криптофизическим комитетом запрещается!

Добавлено: 07.08.2006 | Автор: Роман Шевцов | Просмотров: 2169 | Рейтинг: 0.0/0

Система OrphusЗаметили ошибку?
Выделите её и нажмите CTRL + ENTER
Имя *:
Email *:
Код *:

Главная | О нас | Наши коллеги | Пресса о нас | Контакты | Форум
Уфология | Криптофизика | Проекты | Аналитика
Центральный архив | Библиотека