НЛО — неопознанный летающий объект (англ. unidentified flying object, UFO). Наиболее полное определение НЛО дал известный исследователь непознанного Джозеф Аллен Хайнек: «восприятие объекта или света, видимого в небе или космосе либо над земной поверхностью; феномен, призрак, траектория, общая динамика и характер свечения которого не находит логического, общепринятого объяснения, является тайной не только для очевидцев, но и остаётся необъяснённым даже после пристального изучения всех доступных свидетельств специалистами, способными, если это возможно, идентифицировать явление с точки зрения здравого смысла».
На мой взгляд, говорить о чем-то конкретном лично мне не позволяют противоречивые факты. Если пришельцы - то им больше заняться больше нечем, как говорить тупые монологи, собирать пучками траву и заверять очевидцев о их предназначении? Подземники....хм, думаю, мы бы уже давно пересеклись. Да и резон прятаться при доминирующем уровне развития? Мы бы сейчас были чем-то типа рабочих рук. Будущее - хороший вариант. Как быть с негуманоидными гостями и тем же глупым поведением. Хотя, кто знает, какова их логика... Самолеты...прокатит, если говорить о наблюдениях издали, контакты 3 рода были бы невыгодны с точки зрения секретности. Одно дело - огонек в вышине, другое - следы, очевидцы, импланты и прочая шелуха. Возьмите военные проекты - часто их посреди белого дня применяют? Тем более в густонаселенных районах? Атмосфера - хорошо, пока не находят следы и не проходят контакты. То же и про глюки. Нельзя обмануть фотоаппарат, к примеру. п.7, п.8 - не стОит даже упоминания. Голосовал за п.9 - тут скорее синтез всего по-немногу. НЛО есть и в космосе, и под водой, зачастую после контактов есть и полтергейст, и запах серы, и экстрасенсорные способности.... Боюсь высказывать предположения, ибо не специалист. Единственный способ проверить - контакт. А тут, сами понимаете, нужно место, время и случай. Хотя, если задуматься, нет ничего невозможного.
Не беспокойся. Я не собираюсь лишать тебя секретов. Только самых ценных...
Руслан, согласен отчасти. Анализ - это да, хорошо. Но это практически то же самое, что судить, какая по вкусу вооон та печенька. Зная рецептуру и судя по внешнему виду, предположим, что это, к примеру, крекер. А красный снаружи- из-за паприки. И т.п. А на деле "крекер" пластиковый, обвалян в охре и свинцовом сахаре. И по факту, это уже не печенька. Очень грубо утрирую, уж пардон. Я к тому, что "помацать" руками или провести анализы чего-либо - это вовсе шик. Но это лирика. Наши с товарищами умозаключения не то, чтобы кардинально противоположны, но сильно отличаются. Дело даже не во взгляде. Пугает (в переносном смысле) логика проишествий. К примеру, трудно объяснить секретные разработки случаями 16-18 вв. Тем более, случаи таковы в солнечной системе. Убогий у нас уровень для такого. Скорее уж тогда подземный народ. Вон та же Медведицкая гряда, к примеру. Карлики с красными глазами в Могилевской области в 80-х, эльфы-тролли-йети и прочий зоопарк. И Алешенька. =) К слову, тогда у подземного народа технологии должны быть довольно специфичны, раз на местах контактов и посадок остаются специфические следы. Самое интересное, что биолокацией определяются тождественные эффекты на местах пролета-зависания-посадок НЛО и старых культовых местах типа капищ. Проверено собственноручно. Уж скорее иномиряне......
Извиняюсь за сумбур, тороплюсь очень
Не беспокойся. Я не собираюсь лишать тебя секретов. Только самых ценных...
Что касается 18 века и раньше – в перовой лекции и поднимается вопрос существования у древних аппаратов Виманов, полностью соответствующих описаниям НЛО по тех. характеристикам. Мы предполагаем, что древние цивилизации не исчезли, а сменили место жительства. Их мы и называем подземными жителями (не без иронии). В этой же лекции (на сколько я помню) говорится и о причинах их не вхождения в контакт. Все тайные общества мирового уровня, по нашей версии, ими и созданы, поэтому мы, по большому счёту, и есть их колония. А кто будет вступать в диалог с теми, кого считает рабами. Это версия.
КРК – разносторонняя организация, поэтому мы поддерживаем любые точки зрения, но только если они обоснованы и аргументированы.
Туристы и пр. любопытствующие. Прилетели посмотреть, поржать, потыкать пальцем, "вступить в контакт" - как мы вступаем в контакт с зверьми в зоопарке. Явно возможности их позволяют принимать любой облик и не обращать внимание на время и пространство. Контакт невозможен - можно втирать ради смеха аборигенам любые идеи, вплоть до новой религии. Надо быть практичнее- артефакты редко, но падают. Как консервные банки в пикнике на обочине...
