Объем текста большой с большим количеством ссылок на результаты чужих исследований. И тема продолжает развиваться, обрастая новыми доказательствами. Поэтому ограничусь здесь перечнем содержания далеко не бесспорного очерка. Полностью смотрите на диске в Яндексе Россонщина - поле чудес :
1.Исходныепредставления. 2.Обратныйгироскопический момент. 3.Возможные источники энергии. Гипотезы Бориса Родионова, Андрея Ольховатого и Рины Светловой. 4.Эксперимент. 5.Геоглифическиелинии. Поиск возможных естественных причинлокализации и активности геоглифических линий. Простое объяснение «тайны» происхождения фигур на поверхности пустыни Наска в Перу, объяснение «тайны» Стоунхенджа и каменного сооружения в Полоцком районе Витебской области, свидетельствоВалентины Скоп. 6.Возможные источники информации в Пиктограммах. Объяснение «защитного эффекта» рядом с Формациями. 7.Парадокс Штермера (мировое эхо) и грубый расчет расстояния до источника (естественного или инопланетного) возмущения через 27 лет как ответ на послание в космос 16 ноября 1974 года при помощи телескопа «Аресибо». Почему подобные Пиктограммы не воспроизводятся каждый день?! «Закон Геодакяна». 8.Ошибка биофизика Павла Полуяна. Возможный источник сообщений в Пиктограммах на английском и на латышском языках. Фоторобот вездесущего «пришельца». 9.Мнимая «угроза деградации человечества под инопланетным воздействием» и «зеркальность» Пиктограмм.
У нас иной подход в исследовании АЯ, он отличается от подхода Космопоиска. Нам фактически безразличен механизм образования кругов, поскольку достоверно это определить невозможно. Можно разработать альтернативную методику, но не более того. А вот суть и смысл их образования - дело другое.
На примере Россон мы сделали вывод, что там был случай взятия проб зерна, почвы и, возможно, воды. А круги на полях - следствия использования такой технологии. Нам этого достаточно.
На примере Россон мы сделали вывод, что там был случай взятия проб зерна, почвы
Допустим,но тогда - тупик! Потому что мало-мальски выяснить ,что и как конкретно пришельцы делают с пробами и делают ли что-то вообще решительно невозможно (нет с ними связи). Опять одни догадки,домыслы,гипотезы,фантастика... Например,возможно это не всегда пробы, а лишь побочный результат маневров НЛО.
Изучение аномальных явлений - это вообще очень сложная отрасль, где нужна высокая степень аналитики. Мы не от нечего делать тратим кучу своих денег на такие выезды, а именно с целью получения фактов, а не домыслов. И мы их получаем. Понятно, все хотят на другую планету слетать и все тайны узнать, сидя дома на диване, но надо быть реалистами. Каждое даже небольшое открытие достигается большими трудами.
Я никакого тупика не вижу, а наоборот - новые идеи и сценарии исследований. Исследования состоят из трех этапов: сбор данных, анализ, экспериментальные исследования. Мы не стоит домыслы и догадки, а выдвигает теории, а потом их проверяем. Причем, вкладывая в это свои средства.
Да и что пилоты НЛО делают с образцами тоже давно понятно. Изучите внимательно мой анализ наблюдений НЛО - http://www.krk.by/publ/271-1-0-1213 Там все досконально расписано.
Да и вообще я не воспринимаю всерьез "исследователей", которые зарабатывают деньги на своих выездах, - пишут книги, создают сайты и т.д. Я их выводы даже не читаю, поскольку коммерческое отношение к науке обречено на провал априори.
