Криптофизический комитет
!
Ровно в 4.10...
Карта сайта
НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ КРИПТОФИЗИКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРОЕКТЫ
НАШ ОПРОС
Цель НЛО?
Всего ответов: 14

СТАТИСТИКА САЙТА

Логин:
Пароль:


Сейчас на сайте: 5
Гостей: 3
Пользователей: 2
Квинлан, Linnik

Главная » Центральный архив » РБ: Громкие дела » Ровно в 4.10...

Псевдоуфологическая история, которая потрясла весь мир. Глава 1/4
Автор: К.К.Хазанович
Источник: Из книги "UFO ZONE. НЛО: В поисках истины" - СПб.: ИД "Весь", 2002. - 320 с.
  Обсудить на форуме Версия для печати

 
"Сегодня трудно поверить, что не так уж и давно, в январе 1985 года, простая публикация о загадочном явлении в небе вызвала чудовищную реакцию слухов, скандалов и даже кое-где паники. Мало кто у нас в стране не прочитал статью "Ровно в 4.10...", опубликованную газетой "Труд" 30 января 1985 года. Из всех петербургских библиотек исчез именно этот номер, явно унесенный читателями. Кому не досталось, читал машинописные "самиздатовские" перепечатки, молниеносно разлетевшиеся по всему Союзу. Даже в то время некоторые газеты, вроде рижской "Советской молодежи" или вильнюсской "Кomjaunimo tiesa", успели опубликовать у себя эту статью. Про Запад и говорить нечего: по некоторым оценкам, там "Ровно в 4.10..." прочитало два миллиарда человек. Как самый почетный случай наблюдения НЛО, эта история попала в бесчисленные отечественные и зарубежные книги, журналы и дайджесты. А разгадки как не было, так и нет. Прошло уже 12 лет, а люди до сих пор помнят об этом. Даже на нынешней конференции Международной уфологической ассоциации то и дело всплывал вопрос: что же тогда было?
Точность некоторых публикаций и рассказов об этом случае весьма сомнительна, но, тем не менее, факт остается фактом: летчики трех самолетов встретили в воздухе таинственный объект (или явление), причем для некоторых из них встреча в воздухе оказалась роковой: исшедший откуда-то таинственный луч света нес в себе смертоносную дозу неведомого излучения. Тысячи, а может, и сотни тысяч людей с земли видели то же самое, взглянув на небо...
С самого начала в исследовании феномена принимал участие известный петербургский ученый, в то время член Ленинградского отделения Комиссии по изучению аномальных явлений Константин Константинович Хазанович. Можно без преувеличения сказать, что никто не знает об этом случае больше него, и любая попытка проанализировать "Ровно в 4.10..." без собранных им материалов будет неполна и неточна. Его мнение коренным образом расходится с мнением большинства уфологов, но не с фактами и здравым смыслом".
 
Михаил Герштейн ("Аномалия", №21, 1996)
 

ВВЕДЕНИЕ

В феврале 1984 года с СССР на базе Всесоюзного Научно-Технического Общества (ВСНТО) была организована комиссия по изучению аномальных явлений (АЯ) в окружающей среде, к которым в первую очередь относили НЛО. Результаты появления такой комиссии не заставили себя ждать: в официальной печати стали появляться первые публикации, посвященные этой проблеме. Особенно активно включилась в обсуждение круга вопросов, связанных с НЛО, газета "Труд" благодаря деятельности своего журналиста Владимира Вострухина.

Наибольшую сенсацию вызвала его статья "Ровно в 4.10" ("Труд" от 30 января 1985г.). Она повествовала о наблюдении экипажем Эстонского управления гражданской авиации из самолета ТУ-134А необычного светящегося объекта, сопровождавшего их полет от Минска до Таллинна. Материальная природа объекта была якобы подтверждена диспетчером таллинского аэропорта, зафиксировавшего его на своем локаторе. На основании этого заместитель председателя Комиссии по АЯ, член-корр. АНСССР Н.А.Желтухин, комментируя статью, заявил, что "летчики имели дело с тем, что мы называем НЛО".

Статья вызвала невероятный ажиотаж в нашей стране и широко повсюду обсуждалась. Еще бы - свидетелями НЛО были опытные летчики, налетавшие десятки тысяч километров! Достоверность изложенного не вызывала никаких сомнений…

В Комиссию по АЯ, адрес которой был приведен в "Труде", посыпались многочисленные письма свидетелей самых разнообразных явлений. За короткий срок было получено около 12000 писем, разобраться с которыми было не так-то просто.

Первая партия сообщений, содержащая информацию о событиях 7 сентября 1984 года (именно тогда все и произошло) поступила ко мне на расследование из Ленинградского отделения Комиссии по АЯ в конце 1985 года, вторая - в конце 1986-го, третья - в начале 1987 г. Общее количество писем составило около 110.

В процессе изучения материалов я встречался со многими очевидцами события, в частности - с членами экипажей самолетов, наблюдавших необычайное явление.

Летом 1987г. я закончил свое расследование и доложил его результаты членам Ленинградского Отделения Комиссии по АЯ (председатель А.И.Мордвин-Щодро, зам. председателя Г.К.Колчин). В Комиссию был передан и мой отчет о расследовании.

Осенью 1987 г. материалы по "4.10" были доложены мной на семинаре по проблеме НЛО в Петрозаводске. Моя точка зрения об истинной природе наблюдавшегося явления была изложена и в статье С.Омельченко "НЛО: контакт разумов или оптический обман?" ("Воздушный транспорт" от 25 февраля 1989г.).

Несмотря на сделанные попытки убедить общественность, в первую очередь уфологическую, в том, что события 7 сентября 1984 года не имели ничего общего с НЛО, за минувшие 16 лет в нашей стране появилось изрядное количество публикаций, рассматривавших этот случай в желанном инопланетном аспекте. Может быть, и следует понять тех авторов, которые не были знакомы с результатами моих расследований и строили свои умозаключения на ограниченном фактическом материале, заимствованном из преимущественно более ранних публикаций. Однако трудно понять упорство, с которым отстаивается столь близкая сердцу уфологическая версия осведомленным руководством Комиссии по АЯ, отраженная в книге "Феномен НЛО. Взгляд из России", 1994г. (Г.К.Колчин - автор, А.И.Мордвин-Щодро - редактор), где результаты расследований, выполненные мной по заданию той же Комиссии, даже не упоминаются.

Сложившаяся ситуация привела меня к выводу о необходимости публикации материалов моего отчета (переработанных в связи с появлением новых данных) с тем, чтобы вовлечь всех интересующихся уфологией лиц в творческий процесс внимательного и объективного рассмотрения имеющихся данных по делу "4.10" и дать им возможность сделать самим соответствующие выводы. Поставив перед собой эту задачу, переходим к изложению фактических данных, как поступивших в Комиссию по АЯ, так и дополнительно собранных мной и моей женой Наташей в процессе расследования.

ГЛАВА 1. НАБЛЮДЕНИЯ В ВОЗДУХЕ
Показания членов таллиннского экипажа самолета ТУ-134А

14, 17 и 21 августа 1986 г. я и Наташа встречались в Таллинне с членами экипажа самолета ТУ-134А - командиром корабля И.А.Черкашиным и вторым пилотом Г.И.Лазуриным. Наш разговор в общей сложности продолжался 11 часов, в течение которых мы уточнили все неясные места в публикации "Труда" и записали некоторые новые подробности. Ниже я привожу полученную информацию в хронологической последовательности, иллюстрируя ее рисунками Лазурина (рис.2.1).

Рис. 2.1. Развитие аномального события с позиции летчиков таллинского экипажа по рисункам второго пилота Г.И.Лазурина.
  1. 4:07. В это время Г.И.Лазурин, занимавший как второй пилот место в кабине корабля впереди справа, увидел справа под углом около 90° к курсу, т.е. на траверзе самолета, выше горизонта яркую звезду в виде эллипса, "размером с пятак". Курс корабля в это время, по данным И.А.Черкашина , проходил по азимуту 300-310°, т.е. азимут на "звезду" составлял северо-восток 30-40°.
  2. 4:07+30-40 с. От "звезды" на землю упал вертикальный тонкий, нитевидный луч света.
  3. 4:08+10 с. Луч раскрылся в голубовато-белый вертикальный конус; при более внимательном рассмотрении было установлено, что он состоит из трех конусов, как бы вложенных один в другой, причем внутренний конус был самым ярким, второй светился слабей, а третий был совсем бледным. В соответствии с интенсивностью свечения конусов, как показалось Лазурину, по-разному была освещена и поверхность земли. Наиболее яркое освещение имело место во внутреннем круге, соответствующем внутреннему конусу. В пределах этого круга второму пилоту даже удалось разглядеть элементы ландшафта - дома, дороги, мост и речку. По мнению же Черкашина, внутри пятна ничего не было и не могло быть видно, так как расстояние до него, по его оценке - 100-120 км, исключало такую возможность. Летчики одинаково определили высоту зависания источника света в 40-50 км, руководствуясь предположением о расстоянии до центра внутреннего светового пятня в 120 км.
  4. Около 4:09. В течение 1-2 секунд летчики наблюдали, как световое пятно переместилось на местности в их направлении, "луч поднялся с земли и уставился в самолет". С точки зрения экипажа, самолет оказался внутри луча. Наблюдаемая картина представляла собой "ослепительно белую точку", окруженную концентрическими кругами-обручами, стоявшими неподвижно, как гало. Каждый обруч представлял собой один из цветов спектра, сменявших друг друга в закономерном порядке от красного в центре до темно-фиолетового на внешнем крае. При этом последний уже не был виден в боковое окошко, и только подняв голову, Лазурин смог увидеть его в верхнее окно прямо над самолетом. У экипажа создалось впечатление, что диаметр радужного круга составлял 22-24 км, причем нижняя его часть, примерно 1/10 диаметра, "срезана" поверхностью земли, а сам луч обрывается в вертикальной плоскости трассы самолета. Последнее впечатление связано с наблюдением как внешнего, фиолетового, обруча, так и освещенности обшивки самолета со стороны луча ("обшивка блестела") при отсутствии освещенности внутри кабины. Лазурин также утверждает, что по курсу самолета, прямо от его носовой части, наблюдалась прямолинейная граница раздела освещенного и неосвещенного пространства.
  5. 4:10. Источник света ярко, но не ослепительно, вспыхнул зеленоватым светом, который постепенно стал гаснуть, закрываясь появившимся вокруг него клубящимся зеленым облаком, которое в течение 5 секунд разрослось и приняло форму абсолютно круглого шара (Лазурин) или эллипсоида (Черкашин) небесно-голубого цвета, с четкими и резкими краями, диаметром примерно в половину Луны. Одновременно стал бледнеть радужный круг. Рост облака вызвал у командира корабля впечатление быстрого приближения к самолету всего явления, в том числе и радужных кругов. И если до этого Черкашин не спешил докладывать об увиденном на землю, несмотря на настойчивые советы бортмеханика Г.М.Козлова, то теперь, весьма испугавшись, он скомандовал штурману Е.М.Огневу: "Докладывай на землю!". "Мне захотелось начать снижение, чтобы не врезаться в эту штуку, но, оценив ее размеры, я понял, что это бесполезно", - рассказал нам первый пилот. Тем временем, в течение примерно одной минуты, в центре возникшего шара сформировался другой шар, более темного цвета с четкими резкими краями, диаметром в 4-5 раз меньше первого.
  6. 4:12. В течение нескольких секунд экипаж наблюдает быстрые перемещения объекта ("мы только успевали поворачивать голову за ним"); резкое падение вниз, вертикальный взлет вверх (угол между крайними положениями объекта составлял по оценке Лазурина, 40°), затем - резкое смещение его вправо и влево (60°) и остановка в первоначальном положении. На этот момент мы обратили особое внимание и спросили каждого летчика в отдельности, не могло ли смещение объекта быть видимым в связи с возникшим покачиванием самолета. В ответ мы услышали категорическое "Нет". Метеобстановка полета исключала наличие каких-либо воздушных ям, а если бы они даже и появились, опыт всех членов экипажа позволил бы сразу заметить даже самые незначительные покачивания корабля. Перемещение объекта летчики восприняли как сигнализацию, обращенную к ним, и ответили на нее включением и выключение фар самолета и навигационных огней на крыльях и хвосте.
  7. 4:13. На фоне темного ядра объекта заиграли разноцветные вспышки-искорки, от него начал расти зеленый хвост, напоминающий смерч, направленный к земле и влево. Через полторы-две минуты хвост острым концу коснулся земли, затем он постепенно стал подниматься, занял горизонтальное положение и, наконец, повернулся градусов на пять выше горизонтали. На последней стадии его развития от ядра вправо и влево пошли зигзагообразные розоватые вспышки типа молний, не выходившие за пределы внешнего шара. Именно эти вспышки, по мнению экипажа, и видел на горизонте минский диспетчер. Далее произошло еще одно событие, не отмеченное в статье В.Вострухина. Сразу же вслед за "молниями" из шарообразной части объекта влево и вверх под углом 35-40° к горизонту (Черкашин считает, что угол был значительно меньше) "ударил мощный, очень тонкий луч" голубовато-серебристого света. "Сначала мы решили, что это инверсионный след от запуска с "борта" объекта какого-то другого, меньшего объекта, но потом оставили эту мысль, так как инверсионный след не мог двигаться в пространстве, сохраняя при этом неизменной свою прямолинейную форму и не отставая от основного объекта", - сообщил Лазурин. У летчиков создалось впечатление, что луч уходит как бы в бесконечность, так как интенсивность его свечения уменьшалась по мере удаления от объекта, и конец луча постепенно "растворился" в пространстве.
  8. Примерно 4:19. Если до сих пор изменение формы АЯ было связано с ростом и ориентацией хвоста, то теперь начала расплываться и шаровая его часть. В течение нескольких минут хвост заострился, выпрямился и поднялся немного кверху, превратившись в фигуру, напоминающую бескрылый самолет или курительную трубку. Эта фигура с незначительными изменениями сохранилась в течение всего дальнейшего полета до южной границы Эстонии, где самолет пошел на снижение. Что касается видимого местоположения объекта относительно самолета, то оно постепенно менялось: объект медленно "обгонял" самолет, и когда последний по мере приближения к южной границе Латвии лег на северный курс, объект оказался на север-северо-востоке от него по азимуту 20°. Это было над г.Рокишкис. После того, как объект ушел из зоны контроля минского диспетчера, его полет просматривался на экранах радаров сначала вильнюсского, а затем рижского аэропортов. Никто из трех диспетчеров не обнаружил на экране локатора какого-либо постороннего объекта, сопровождающего самолет. Не обнаружили его и локаторы местных подразделений ПВО, поставленных в известность минским диспетчером после сообщения с борта ТУ-134А. В то же время все диспетчеры наблюдали в направлении самолета или впереди его по курсу какое-то странное свечение.
  9. 4:43. Примерно в это время по данным Лазурина самолет вышел на трассу 360° в районе г.Рокишкис. При этом "облачный самолет" наблюдался экипажем под углом 70° к траверзу, т.е. - по азимуту северо-восток 20°. В тот момент, когда самолет, АЯ и Псковское озеро оказались на одной прямой линии, летчики смогли оценить угловые размеры летящего объекта: они соответствовали размерам Псковского озера! В этот момент из объекта ударил вниз еще один луч, осветивший тонкий слой облачности, поднявшейся над Псковским и Чудским озерами. На облаках появилось кроваво-красное свечение, которое перемещалось и постепенно светлело, меняя красный свет на желтый. Сам луч так же был желтым. От объекта луч исходил не вертикально, а с наклоном под углом 35-40° в сторону движения, т.е. на север. При этом Лазурин отмечает, что почти весь "облачный самолет" был виден уже на фоне земли, и только верхняя часть его "хвоста" поднималась немного выше просветляющегося горизонта в районе Ленинграда. Последнее сообщение не подтверждается наблюдениями командира корабля, по данным которого АЯ было выше горизонта. Имеются и другие расхождения в показаниях, важные для реконструкции события. Так, Черкашин утверждает, что луч от объекта был не наклонным, а вертикальным, и что объект находился непосредственно над Псковским озером, а не западнее его.
Дойдя северным курсом до г.Выхма, самолет изменил курс и пошел по азимуту 330° на снижение. На высоте 3300 м перестал наблюдаться луч от объекта, в то время как пятно на облаках сохранилось. На высоте 2500 м луч снова стал виден уже над северным краем Чудского озера. "Облачный самолет" теперь двигался на северо-запад, в сторону Таллинна, то есть продолжал идти параллельным курсом с самолетом. На подходе к Таллинну при прежнем курсе 330° объект, по словам Лазурина, вышел в район г.Раквере, а затем - к пос.Куусалу. Изменив курс перед посадкой на 270°, летчики видели объект уже справа сзади от себя. При этом Лазурин отмечает, что ему буквально пришлось прижаться головой к стеклу, чтобы разглядеть АЯ у окончания крыла самолета.

Приземлив самолет в 5:20 и выруливая к аэровокзалу, летчики в последний раз увидели свой объект: теперь он имел форму бумеранга и находился в северо-восточном направлении от них над Финским заливом без признаков какого-либо движения. Прожекторы аэропорта помешали им продолжить свои наблюдения с земли.

По словам обоих пилотов, при встрече с таллиннским диспетчером, который контролировал рейс их самолета, они узнали, что на экране локатора отметка их корабля сопровождалась сзади двумя другими отметками непонятного происхождения. Напомним, что именно сообщение о второй метке, фигурировавшее в статье В.Вострухина, имело решающее значение для членов Комиссии по АЯ при интерпретации наблюдавшегося явления как истинного НЛО. Однако создается впечатление, что автор статьи "Ровно в 4.10…" был дезинформирован летчиками (не мог же он сам придумать столь важную деталь события!), и злополучной метки на самом деле просто не существовало. При нашей беседе с летчиками в 1986 году источником дезинформации фигурировал диспетчер. Якобы сначала он сообщил им о наблюдавшейся второй метке, а затем отказался эти данные подтвердить. Однако в статье "Я был скептиком, пока не увидел это своими глазами" ("Молодежь Эстонии" от 25 июля 1990г.) Лазурин заявил, что "…по "Труду" получалось, что на обзорном локаторе возникла вторая метка, но ее на самом деле не было" (!) Итак, со временем появилась новая версия, согласно которой виновником дезинформации стал все-таки сам В.Вострухин.

Но как бы то ни было, важно одно: таллиннский диспетчер, как и его коллеги в Минске, Вильнюсе и Риге, не зарегистрировал на локаторе ничего подозрительного, что могло бы указывать на какой-то материальный объект, сопровождавший эстонский самолет.

В заключение приведем дополнительные интересные сведения, полученные от Лазурина и Черкашина. Оказывается, магнитофонная запись на борту самолета, фиксировавшая переговоры экипажа с землей, получилась очень низкого качества - голоса были еле слышны. По словам Лазурина, такого не наблюдалось ни до, ни после 7 сентября. И никто из членов экипажа во время наблюдения АЯ не вспомнил, что на борту самолета имелся радиометр: для проверки уровня радиации его так и не использовали.
 

Показания пассажира эстонского самолета П.М.Хвана

Еще один свидетель наблюдал АЯ в воздухе: это был пассажир эстонского самолета П.М.Хван. Вот, что он написал в Комиссию по АЯ после публикации статьи "Ровно в 4.10…":

"…Все было по рассказу летчиков с небольшими изменениями по моему восприятию. Я сидел в правом ряду самолета у иллюминатора. Появилось желтое пятнышко вверху справа, из пятна появился лучик до земли. Первое мое впечатление - самолет. Когда потом вокруг луча стали образовываться конусы света до земли, я понял, что это не самолет.

Момента освещения объектом самолета я не помню, хотя яркую белую точку видел; цвет концентрических кругов описать не могу. Потом точка исчезла, и возникло облако округлых очертаний, но цвет его был не зеленый, а зеленовато-синеватый, как от сварки, но с желтоватым оттенком. Мы стали приближаться к этому объекту, как мне показалось. Таких движений объекта, как описано в статье (вверх-вниз, вправо влево - К.Х.) я не заметил, но то, что наш самолет менял курс, помню.

Наконец объект стал неподвижным, то есть я понял, что он летит вместе с нами, не меняя курса. Появились огоньки типа гирлянды, но огненных зигзагов я не видел ( у меня зрение 1,0). Затем было видно нечто, похожее на самолет без крыльев, возникший из облака, и ядро-сопло".

Во втором письме, отвечая на мои вопросы, П.М.Хван пишет:

"Освещение местности от конуса света, исходившего от АЯ, наблюдалось. Я видел на земле какие-то точки, черточки, обозначающие поселения, дома. Кроме того, как мне помнится, я видел речку.

Ни у меня, ни у членов моей семьи ухудшения здоровья в течение 2-х месяцев не наблюдалось, никто не болел".
 

Показания второго пилота тбилисского самолета Ю.И.Кабачникова

Теперь обратимся к еще одному свидетелю АЯ, наблюдавшему его так же с воздуха: это второй пилот другого ТУ-134, который, выполняя рейс Ленинград-Тбилиси, при подлете к Минску шел тем же воздушным коридором, что и таллиннский самолет, но на 500 м ниже.

После того, как таллиннский экипаж доложил о наблюдаемом АЯ минскому диспетчеру, тот поставил об этом в известность летчиков тбилисского самолета. Ответ тбилисского экипажа на вопрос, видят ли они АЯ из своего самолета, был отрицательным. Это обстоятельство позволило Черкашину в дальнейшем выдвинуть сложную версию о поляризованном характере света, испускаемого АЯ, то бишь НЛО. Однако спустя некоторое время члены тбилисского экипажа как бы прозрели: аномальное явления было ими наконец обнаружено. Какова была истинная причина этого прозрения, читателю станет ясно из дальнейшего повествования.

Как же развивались события в небе в трактовке единственного свидетеля из тбилисского самолета, показаниями которого я располагал в начале расследования? Приводим дословно, с сохранением всего летного "жаргона", который потом расшифруем, объяснительную записку второго пилота Ю.И.Кабачникова.
 

Объяснительная записка.

Докладываю, что 7 сентября 1984 г. экипаж с-та ТУ-134А N 65798 347 л/о ТОАО ГУГА в составе: КВС - Гоциридзе В.В., второй пилот - Кабачников Ю.И., штурман - Томашвили И.Д., б/механик - Гвенетадзе М.Ш. выполнял рейс 7084 по маршруту Ленинград - Борисполь - Батуми - Тбилиси. Взлет в а/п Ленинград был произведен в 04 ч. 01 м. Полет выполнялся на заданном эшелоне Н=10100 м. Эта высота была занята в 04 ч. 28 м. На данной высоте полета и выше облачность отсутствовала. Ниже полета, на высоте около 8000 м (глазомерно), был тонкий слой просвечивающей облачности мощностью до 7- 8 баллов. Ветер на Нпол.= 250-270° со скоростью до 10 км/час. Полет происходил спокойно, болтанка отсутствовала. В 04 ч. 49 м. с-т на Нзад вошел в зону УВД Минского РЦ.

После входа в зону УВД Минского РЦ и установлении контрольной связи с диспетчером "Минск-Контроль" при прослушивании эфира я определил, что кроме нашего борта на связи с "Минск-Контролем" находится другой (встречный) ТУ-134, следующий на Нэш=10600 м. При прослушивании радиопереговоров этого борта с диспетчером "Минск-Контроль" я понял, что встречный борт справа от себя наблюдает светящийся объект, находящийся выше Нпол этого самолета.

Диспетчер УВД обратился к нам: "65798, Минск-Контроль, посмотрите левее и вверх. Наблюдаете ли что-нибудь?" Я ответил, что ничего не наблюдаю. Однако через 1-2 минуты полета в указанном диспетчером направлении обнаружил светящийся объект ярко-зеленого цвета. Курс следования нашего самолета в это время был равен 108°. Наблюдаемый объект находился левее линии полета примерно на 20° и выше линии полета на 15-20° (см. ситуацию на рис.2.2 - К.Х.). Объект имел в этот момент сигарообразную форму, и от него отходило три ярких луча света (рис.2.3.). Цветовая интенсивность и форма лучей была различной, но все лучи были голубовато-белого цвета и воспринимались мной, как свет ярких кварцевых ламп очень большой мощности излучения. Одновременно вверх от объекта отходило еще два расширяющихся световых луча меньшей интенсивности, но более насыщенных в цветовом отношении и имеющих фиолетовый оттенок. Объект в это время двигался с северо-востока на юго-запад, не меняя высоты полета.

Я взял в руку карандаш, вытянул руку и попытался определить угловую величину объекта. В это время угловые размеры объекта были равны полутора длинам карандаша, а высота объекта в самой его широкой (средней) части несколько больше ширины указательного пальца (при вытянутой руке).

По указанию диспетчера УВД: "65798, Минск-Контроль, отверните влево 20°. Пройдите этим курсом в сторону объекта до команды" экипаж выполнил указание диспетчера, и самолет пошел на сближение с объектом. Через 2-3 минуты объект резко развернулся влево и остановился. Передний луч объекта (самый яркий) сфокусировался (т.е. максимально сжался), направился в сторону нашего самолета, а затем осветил наш самолет кратковременно очень ярким светом. После этого данный луч опустился резко и занял опять вертикальное положение, расширился (угол раскрытия до 10-15°) и заново сфокусировался (сузился) с большой скоростью. Затем этот луч быстро и равномерно вычертил на земной поверхности контур прямоугольника, после чего резкими зигзагообразными движениями осветил последовательно всю площадь этого прямоугольника. В то время, когда этот луч имел расширяющуюся книзу форму, на слое облачности было хорошо видно его яркое светящееся пятно круглой формы.

Наш самолет находился несколько севернее населенного пункта Плешаницы - в 70 км от Минска. Участок поверхности земли, освещенный объектом, находился от нашего самолета на удалении 25-35 км, около г. Борисова, а площадь прямоугольника была около 10х15 км. Затем объект резко снизился и занял высоту, несколько меньшую высоты полета нашего самолета, одновременно удаляясь опять на северо-восток. Наш самолет по указанию диспетчера УВД был развернут на расчетный курс. По очередной связи с диспетчером УВД [ему] была дана рекомендация о необходимости связаться с ЦДС МГА и сообщить о наблюдаемом объекте. Диспетчер сказал, что соответствующие заинтересованные органы оповещены и находятся в курсе дела. Далее он сказал: "Ребята наверху также объект наблюдают (имеются ввиду летчики таллинского самолета - К.Х.)".

В момент времени около 5.00 объект опять резко развернулся влево. При этом было достаточно отчетливо видно, что по боковой "поверхности" объекта перемещаются огни различного цвета, причем последовательность смены цвета не соответствовала последовательности смены цвета в обычном спектре видимого света. В это время объект имел форму, близкую к форме и пропорциям фюзеляжа самолета ТУ, с несколько удлиненным по высоте "килем-рулем поворота". Затем объект неоднократно резко изменял высоту. В момент расхождения со встречным ТУ-134 (следовавшим на Н = 10600 м) наблюдаемый объект находился на этой же высоте и, пока нам не удавалось наблюдать его, следовал параллельно со встречным бортом и находился несколько правее этого самолета. Объект наблюдали до 05 ч. 10 мин.

P.S. Данная записка написана мною собственноручно на основании личных наблюдений (по памяти) 18.02.1985 года.

Кабачников (подпись).

ПРИЛОЖЕНИЕ. Выполнение полета самолета ТУ-134А №65798 7 сентября 1984г.:

Ленинград, взлет - 4.01 Рокишкис - 4.40 Птичь - 5.13

Силламяэ - 4.14 Свирь - 4.49 Чернобыль - 5.23

Выхма - 4.26 Плешаницы - 4.56 Борисполь - 5.34

Эргли - 4.33 Глуск - 5.07 Посадка - 5.41

Высота полета - 10100м

Восход Солнца: Ленинград - 7.06; Киев (Борисполь) - 7.26

Итак, расшифруем некоторые сокращения: с-т - самолет; ТОАО ГУГА - Тбилисский объединенный авиаотряд Грузинского управления гражданской авиации; КВС - командир воздушного судна; а/п - аэропорт; Н - высота (Нпол -высота полета, Нэш - высота эшелона, Нзад - заданная высота); УВД - Управление воздушным движением; РЦ - радиолокационный центр; ЦДС МГА - Центральная диспетчерская служба Министерства гражданской авиации.

Свою докладную записку Ю.И.Кабачников иллюстрировал двумя рисунками (рис.2.2 и 2.3).

 

Рис.2.2. Трасса полета тбилисского самолета в районе Минска после пролета г.Свирь и местоположение относительно него сигарообразного НЛО (по рисунку Ю.И.Кабачникова).
Рис.2.3. Так выглядел НЛО, испускающий лучи (рисунок Ю.И.Кабачникова)

Обратим здесь внимание читателя пока только на одно обстоятельство: составление записки было закончено Кабачниковым 18 февраля 1985 года, то есть спустя почти пять с половиной месяцев после описываемого события и спустя 18 дней после появления в печати статьи "Ровно в 4.10...". Что побудило второго пилота обратиться с этой запиской к руководству гражданской авиации Грузии после того, как он прочитал статью Вострухина в "Труде"?

Кроме того, нельзя не обратить внимание на вопиющую неточность в указании времени расхождения с таллиннским самолетом: Кабачников утверждает, что оно произошло после 5.00, хотя на самом деле в это время эстонский лайнер приближался уже к Таллинну (см. рис 2.5 и 2.7).
 

Сообщение пилота самолета АН-26.

Показания таллиннского и тбилисского экипажей оказались настолько противоречивыми, что не прояснили истинной картины события. Поэтому обратимся к другим свидетелям, находившимся в то время в воздухе.

Из письма летчика С.Б. (просившего сохранить его инкогнито):

"...7 сентября имело место событие (чуть не написал - посещение), которое можно охарактеризовать как достоверное.

Мой товарищ, второй пилот АН-26, рассказал мне, что при заходе на посадку в Пулково, в непосредственной близости от аэродрома к ним пристроился объект, осветивший их лучом; после радиозапроса диспетчеру посадки луч "погас", и объект ушел. По моей просьбе он подробно описал явление и по мере способностей зарисовал (рис.2.4). Описание моего товарища прилагаю:

"Пулково, 7 сентября 1984 г., 4 часа 06 мин. Высота полета 500 м., удаление от аэродрома около 12 км, курс 280°. Вошли в глиссаду. Краем глаза я уловил что-то выделяющееся на фоне черного неба. Строго справа (северо-восток 10° - К.Х.) вверху под углом около 45°, выше нас примерно на 2- 3 км на нас со снижением двигался очень яркий интенсивный источник света. Ощущение было такое, что луч света направлен тебе в глаза, хотя луча видно не было. Но над городом висело световое пятно грушевидной формы, видимо, исходящее от этого источника света. Был виден только яркий круг "прожектора" и след, похожий на след, который остается за самолетом, летящим на большой высоте (например, ТУ-154 на 10000 м). Ощущение такое, что след этот светился на фоне неба и уходил вверх от источника света под тем же углом в 45°. Цвет света, исходящего от "прожектора", желто-белый. Световое пятно, висевшее над городом, было такого же оттенка.

Рис.2.4. Грушевидное желто-белое световое пятно, исходящее от поднимающегося вверх источника света, которое наблюдал экипаж самолета АН-26 после 4.06. Рисунок второго пилота этого самолета.

Когда мы были на высоте 200-250 м, источник света как бы "завис" и светил на нас. На высоте 130 м мы запросили диспетчера посадки: "Что там справа вверху от нас и летит на нас? Не видите?" Диспетчер ответил, что не видит. Сразу же после запроса интенсивность света резко упала, а сам источник света резко и быстро пошел вверх и через секунды три погас (на рисунке эта точка показана крестиком).

Прошло 2 - 3 минуты, мы зарулили на стоянку. На небе было световое пятно грушевидной формы, но меньше раза в два. До поверхности земли оно не доходило примерно на 1,5- 2 своих величины. Цвет был сине-зеленый, ровный и даже яркий. На безоблачном небе очень четко выделялся.

Это пятно видел экипаж, техники...

Источник света был замечен минуты за три до нас над островом Великий в Кандалакшской губе экипажем ТУ-134, летевшим в Ленинград.

Грушевидное пятно сохраняло свою форму в течение двух с половиной часов. В семь утра оно имело форму угла, летящего почти горизонтально. При восходящем Солнце цвет был уже светло-зеленым. Форма пятна, возможно, изменилась под действием воздушных потоков.

Грушевидное желто-белое световое пятно едва доходило до светового поля от наземных источников света города, но четкой границы между ними не было.

Второй пилот самолета АН-26 (подпись)".
 

Показания пассажира Г.И.Моисеевой

Свидетель вылетела ночью в 2.25 из Кирова в сторону Ухты, то есть в направлении на северо-восток, и, занимая место у иллюминатора на левой стороне самолета, могла наблюдать за северо-западной частью небосвода.

"…Я стала смотреть в окно и заметила среди всех звезд две самых ярких... на небольшом расстоянии друг от друга. И вдруг из одной вырвался яркий луч света... Затем он погас, и тут же появился более широкий и мощный луч света, но не такой яркий, как первый, и он менял направление, как будто что-то искал; ...на мгновение он повернулся в нашу сторону, и я увидела ослепительную белую точку, окруженную концентрическими кругами. Затем он опять вернулся в исходное положение и погас, вроде как его выключили, а свет медленно рассеивался, превращаясь в зеленый цвет".

* * *

На этом показания "воздушных" свидетелей АЯ заканчиваются. Прежде чем перейти к свидетельствам "земных очевидцев" события, подытожим полученные данные.

Итак, в одно и то же время, после 4 часов утра 7 сентября 1984 года, наблюдалось следующее:

  1. АЯ сопровождало самолет ТУ-134А от района Минска до Таллинна;
  2. АЯ сопровождало в районе Минска другой самолет ТУ-134А, летевший в противоположном направлении;
  3. АЯ "пристроился" (по выражению летчика) к самолету АН-26, совершавшему посадку в Пулково (Ленинград);
  4. АЯ находился над о. Великим в Кандалакшской губе;
  5. Члены экипажа каждого самолета видели только один объект.
Эта ситуация (без Кандалакшской губы) отражена на рис. 2.5.
Рис.2.5. Схема трасс самолетов и положение НЛО относительно них с точки зрения различных экипажей. Условные обозначения: 1,2 - трассы полета самолетов Ту-134: тбилисского (1) и таллиннского (2); 3 - время прохождения самолетами населенных пунктов: таллиннским (слева) и тбилисским (справа); 4 - трасса полета НЛО с позиции летчиков таллиннского самолета; 5 - положение НЛО относительно экипажа самолета АН-26, идущего на посадку в Пулково; 7 - положение самолетов на трассе "ровно в 4.10": тбилисского (наверху) и таллиннского (внизу).
 
Перед тем, как попытаться решить эту логическую задачу, предоставим слово свидетелям, не парившим в ту памятную ночь в облаках, а бодрствовавшим на земле.
Похожие материалы:

Тип: Составная часть книги | Просмотров: 1575 | Рейтинг: 0.0/0

Система OrphusЗаметили ошибку?
Выделите её и нажмите CTRL + ENTER
Имя *:
Email *:
Код *:

Главная | О нас | Руководство | Символика | Исследования | Проекты
Центральный архив | Библиотека | Карта наблюдений
Новости | Пресса о нас | Контакты | Форум